Chinas Exportüberschüsse: Ein Wirtschaftsmodell ohne Ausweg

Der zweite China-Schock erreicht Europa

Europäische Industriebetriebe spüren derzeit die massiven Auswirkungen des chinesischen Exportdrucks. Chinesische Unternehmen dringen nicht nur auf Drittmärkten vor, sondern konkurrieren zunehmend direkt in den Heimatmärkten europäischer Hersteller. Die Folgen sind weitreichend: Fabrikschließungen, Jobabbau und eine wachsende Besorgnis vor schleichender Deindustrialisierung prägen die wirtschaftspolitische Debatte. Branchen wie Solarwirtschaft, Stahl-, Batterie- und Chemieindustrie sind bereits betroffen.

Während Europa an Produktionskapazität verliert, wächst die industrielle Basis in China kontinuierlich. Neue Fabriken entstehen, Produktionslinien expandieren, und die Exporte erreichen Rekordniveaus. Oberflächlich betrachtet scheint die Rechnung einfach: Europas Verlust ist Chinas Gewinn. Doch diese Interpretation übersieht ein zentrales Problem.

Das Paradoxon der Handelsüberschüsse

Die Politökonomin Pálma Polyák argumentiert, dass Chinas wachsende Handelsüberschüsse nicht Ausdruck wirtschaftlichen Erfolgs sind, sondern ein Symptom eines Systems ohne stabilen Ausweg. Sie bezieht sich dabei auf keynesianische Überlegungen von Matthew Klein und Michael Pettis: Wohlstand entsteht durch Konsum, nicht durch Produktion. Ein Land, das dauerhaft mehr produziert als es konsumiert, gibt reale Güter ab und erhält dafür Forderungen, die jederzeit nachverhandelt werden können.

Diese Logik führt zu einer unbequemen Frage: Was geschieht, wenn chinesische Unternehmen europäische Konkurrenten tatsächlich verdrängen, Werke schließen und Einkommen wegfallen? Polyák durchleuchtet drei mögliche Szenarien – und keines ist für Peking vorteilhaft.

Szenario 1: Der verarmte Kunde

Arbeitslose in einem deindustrialisierten Europa kaufen keine chinesischen Elektrofahrzeuge. China häuft ungenutzten Produktionskapazitäten an.

Szenario 2: Die Schuldenfalle

Europa finanziert Chinas Überschüsse wie die USA auf Kreditbasis – als „Konsument letzter Instanz". Dies erfordert zwei Voraussetzungen: erstens die Bereitschaft zu dauerhaften Defiziten, zweitens ein Wertpapier, das global als sicherer Hafen gilt. Die USA erfüllen beide Bedingungen durch ihre Staatsanleihen. Europa hingegen fehlt der politische Wille und eine gemeinsame Anleihe wie Eurobonds. Schwellenländer wie Indonesien oder Brasilien können diese Rolle nicht übernehmen – sie stoßen bereits an ihre Aufnahmegrenzen.

Szenario 3: Der Preisverfall

Globale Überkapazität drückt die Preise. Waren werden zwar verkauft, aber die Gewinne schmelzen dahin.

Die Wurzeln der Sackgasse

Das aktuelle Modell entstand nach der Finanzkrise 2008. Peking zog die Lehre, dass die Abhängigkeit vom amerikanischen Verbraucher zu riskant war. Der Leistungsbilanzüberschuss, der vor der Krise etwa ein Zehntel der Wirtschaftsleistung ausmachte, schrumpfte schnell auf nahezu null – scheinbar eine gelungene Anpassung. Tatsächlich kaufte sich China nur Zeit.

Statt den Haushaltskonsum auszubauen, trieb Peking die Investitionen auf rund 45 Prozent der Wirtschaftsleistung – ein großer Teil floss in Immobilien. Der Wohlstandsmotor funktionierte so: Steigende Löhne ermöglichten Haushalten, Wohnungen zu erwerben, die gleichzeitig als Sparbuch, Altersvorsorge und Statussymbol dienten. Seit der Pandemie ist dieser Motor blockiert. Die geplätzte Immobilienblase zehrte Vermögen auf, der Binnenkonsum erholte sich nicht.

Solange der innere Konsum am Boden liegt, bleibt China nur ein Ausweg: das Land exportiert seine eigene Krise, überschwemmt Weltmärkte mit Waren, die zu Hause niemand kauft. Dies ist der zweite China-Schock, den Europa heute erleidet.

Warum Peking nicht umschwenkt

Dass Peking keine echte Umsteuerung vornimmt, liegt nicht an mangelndem Verständnis. IWF und G7-Ökonomen fordern längst dieselbe Korrektur. Eine echte Neuausrichtung würde eine Machtverschiebung bedeuten – weg von Lokalregierungen und Staatskonzernen, hin zu Haushalten. Dies würde die Fundamente des Systems berühren. Hinzu kommt Xi Jinpings ideologische Ablehnung gegen alles, was westliche Wohlfahrtsabhängigkeit andeutet. Deshalb greift Peking reflexhaft zum vertrauten Werkzeug: noch mehr Infrastruktur, noch mehr Industrie.

Europas eigenes Dilemma

Polyák richtet einen scharfen Blick auch auf Europa selbst. Seit der Eurokrise setzte der Kontinent auf Lohnzurückhaltung und Sparmaßnahmen, verdammte Binnennachfrage und feierte Exportüberschüsse als Tugend. Aus chinesischer Perspektive betrieb Europa ein Jahrzehnt lang denselben Merkantilismus – nur weniger konsequent. Chinas Urteil: Das Reich der Mitte wurde im europäischen Spiel besser als Europa selbst.

Allerdings offenbaren sich hier konzeptionelle Unterschiede. Europas Exportindustrie war nachfrageorientiert – sie bediente existierende Märkte. China dreht die Logik um: Es schafft erst das Angebot, sucht den Markt hinterher. Dies funktioniert nur durch massive staatliche Subventionen seitens Zentral- und Lokalregierungen.

Ein strukturelles Dauerproblem

Peking deutet Exportüberschüsse gerne als Stärkesignal. Sie dokumentieren jedoch ein ungelöstes inneres Problem: Wer kauft all das? Solange chinesische Haushalte weniger verdienen als die Wirtschaft produziert, muss die Antwort lauten: jemand anderes. Europa, Amerika, Indien, Südostasien.

Die Welt kann jedoch nicht unbegrenzt Defizite aufbauen, nur damit China seine Überschüsse erhält. Jedes exportgesteuerte Modell stößt irgendwann an die Grenzen der globalen Nachfrage. Der zweite China-Schock ist daher kein vorübergehendes Handelsproblem – er ist Ausdruck eines Strukturkonflikts, den China bislang nicht gelöst hat.