Iran-Konflikt eskaliert: Wie das Hydra-Holdout-Szenario die Märkte unter Druck setzt

Strategische Neubewertung: Vom Randrisiko zur Realität

Der Iran-Konflikt hat sich in seiner wahrscheinlichen Ausprägung fundamental verschoben. Daleep Singh, Chief Global Economist bei PGIM, einem der weltweit führenden Vermögensverwalter, hat seine Szenarien neu bewertet. Das „Hydra Holdout"-Szenario – ein dezentralisiertes Regime, das sich verschanzt und die kritische Straße von Hormus destabilisiert – ist nicht länger ein peripheres Risiko, sondern das zentrale Basisszenario.

Drei Faktoren erklären diesen Perspektivwechsel: Erstens haben Berichte über intelligente Minenlegungen der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) in der Hormusstraße die Konfliktdauer erheblich verlängert. Selbst mit modernster US-Minenabwehr wird die Räumung Monate, nicht Wochen, erfordern. Zweitens können Lagerbestände das Versorgungsproblem nicht lösen – die kombinierten Freigaben aus den strategischen Erdölreserven (SPR) und der Internationalen Energieagentur (IEA) können maximal 3 bis 3,5 Millionen Barrel täglich bereitstellen, während eine 20-Millionen-Barrel-Unterbrechung droht. Drittens verfolgen die Konfliktparteien unvereinbare Ziele: Washington sucht einen Ausweg, während Teherans neue Führung auf Abschreckung durch wirtschaftlichen Druck setzt.

Ölpreise im mehrstufigen Muster

Die Brent-Terminkurve zeichnet ein differenziertes Bild der erwarteten Preisentwicklung. März-Kontrakte notieren zwischen 100 und 120 US-Dollar pro Barrel und reflektieren die unmittelbare Engpasssituation durch eine zwei- bis vierwöchige Blockade. Zweiquartal-Kontrakte bei 90 bis 95 Dollar deuten auf die mühsame Minenräumung hin, die sich über Monate erstreckt. Ein deutlicher Rückgang auf 80 bis 85 Dollar im Juni signalisiert Markterwartungen für eskortierte Konvois bis zum dritten Quartal – ein Präzedenzfall aus dem Tankerkrieg 1987/88 unterstützt diese Annahme. Das vierte Quartal preist bei 75 bis 80 Dollar eine vollständige Freigabe und Rückkehr zu strukturellem Überangebot ein.

Das Risiko eines Resets bleibt erheblich: Ein einzelner erfolgreicher Angriff aus dem iranischen Drohnen-, Raketen- oder Schnellboot-Arsenal könnte die Erholung verzögern und die Risikoprämie zurück auf heutige Niveaus treiben.

Begrenzte Wirksamkeit von Notmaßnahmen

Die Aussetzung des Jones Act durch die US-Regierung soll strukturelle Reibungsverluste in der Energieversorgungskette reduzieren, indem internationale Tanker Treibstoff von der Golfküste in den Nordosten transportieren können. Doch die Wirksamkeit ist begrenzt: Etwa 70 Prozent der US-Raffinerien sind für schweres Rohöl aus dem Nahen Osten ausgelegt, während die USA hauptsächlich leichtes Schieferöl produzieren. Transporterleichterungen können diesen strukturellen Mismatch nicht beheben.

Ein Exportverbot für US-Rohöl birgt ähnliche Probleme. Es würde Leichtöl im Inland stauen, das US-Raffinerien nicht verarbeiten können, was zu Produktionskürzungen führt. Gleichzeitig würde der Entzug vom Weltmarkt die Brent-Referenz- und inländischen Benzinpreise treiben – ein doppelter negativer Effekt.

Inflation als Hauptvektor

Der Energieschock wird sich primär als Inflationsbeschleuniger manifestieren. Ein anhaltender Brent-Preis von 120 Dollar würde die gesamte PCE-Inflation um 0,7 bis 1,0 Prozentpunkte und die Kern-PCE um 15 bis 20 Basispunkte erhöhen. Der Aufwärtsdruck konzentriert sich auf energieintensive Dienstleistungen wie Transport, Industrie und Versorgung.

Dieser Schock trifft auf bereits bestehende Angebotsengpässe. Brookings erwartet 2025 erstmals seit etwa 50 Jahren negative Nettozuwanderung in die USA. Die Zollpolitik verstärkt den Effekt: Der durchschnittliche US-Zollsatz im Handelssektor dürfte sich auf etwa 15 Prozent einpendeln – sechsmal höher als im Januar 2025.

Rekord-Steuererstattungen von fast 4.000 Dollar im Durchschnitt – zehn Prozent über dem Vorjahr – bieten kurzfristige Entlastung, ihr Höhepunkt wird Ende März erwartet. Bis Sommer dürfte die PCE-Inflation deutlich über 3 Prozent, möglicherweise auf 4 Prozent, beschleunigen, während die Kern-PCE bei etwa 3 Prozent verharrt.

Wachstum: Moderat im Aggregat, schmerzhaft in der Verteilung

Der durch den Energieschock verursachte BIP-Rückgang liegt in der Größenordnung von 15 bis 20 Basispunkten – marginal in der Gesamtbetrachtung. Doch dahinter verbergen sich erhebliche Verteilungseffekte. Der Konsumrückgang wird 0,5 bis 0,7 Prozent betragen und trifft Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen überproportional hart, denen finanzielle Puffer fehlen.

Ein positiver Ausgleich durch höhere Energieinvestitionen erfolgt verzögert und bleibt ungewiss. US-Schieferölunternehmen priorisieren Kapitaldisziplin über Marktanteilsgewinne und betrachten den Preisanstieg als vorübergehendes geopolitisches Ereignis. Historisch vergehen sechs bis neun Monate zwischen anhaltenden Preissignalen und merklichem Anstieg der Bohrtätigkeit. Dies impliziert einen U-förmigen BIP-Einbruch bis 2026 in der Größenordnung von 0,5 Prozent am Tiefpunkt.

Nachfrage bleibt robust – drei Säulen

Trotzdem hält Singh an einer Prognose von 2,7 Prozent realem BIP-Wachstum für 2026 fest – über Trendwachstum. Drei Faktoren stabilisieren die Nachfrage:

KI-Investitionen sind quasi-unverrückbar. Von prognostizierten 700 Milliarden Dollar sind etwa 75 Prozent bereits durch GPU-Kaufverträge, Rechenzentrum-Mietverträge und Cloud-Computing-Vereinbarungen gebunden. Stornierungen wären kostspieliger als Weitermachen. Hyperscaler, die bei Investitionen sparen, riskieren Wettbewerbsnachteile in einem „Winner-takes-most"-Infrastrukturwettlauf.

Wohlhabende Konsumenten sind energiepreisresistent. Das oberste Dezil trägt fast 50 Prozent zum US-Konsum bei. Der S&P 500 hat sich seit Oktober 2022 mehr als verdoppelt, mit Marktwertzuwächsen über 25 Billionen Dollar, überwiegend dem obersten Dezil zugeflossen. Diese Ausgaben sind praktisch vom Benzinpreis entkoppelt.

Fiskalpolitik bietet Auftrieb. Konjunkturmaßnahmen des Vorjahres und Rücknahme geplanter Haushaltssperren für 2025 generieren einen vorgezogenen BIP-Schub von ein bis zwei Prozent für 2026. Ein potenzielles „Reconciliation 2.0" könnte zusätzliche Maßnahmen mit Fokus auf Erschwinglichkeit bündeln – gerade wenn der Ölschock im dritten Quartal nachzulassen beginnt.

Geldpolitik: Verschiebung statt Verzicht

Singh revidiert seine Prognose für den Leitzins von 2,5 auf 3,0 Prozent, erreichbar Ende 2026 oder Anfang 2027. Der Ölschock hat die Tür zu aggressiverer Lockerung zugeschlagen. Eine PCE-Inflation nahe 4 Prozent im Sommer ist kein Umfeld für Zinssenkungen – zumal ein neuer Fed-Vorsitzender seine Inflationskredibilität unter Beweis stellen muss.

Dies ist jedoch eine Verschiebung, keine Aufgabe des expansiven Kurses. In der zweiten Jahreshälfte gewinnt Lockerung wieder an Bedeutung: Konsumwachstum bremst, der Ölpreisschock flaut ab, und Produktivitätssignale werden stärker. Nicht-landwirtschaftliche Produktivität liegt zwei Quartale in Folge über 4 Prozent. Fed-Kandidat Kevin Warsh stützt sein Rahmenwerk explizit auf die Greenspan-Analogie der 1990er: Eine vorausschauende Notenbank sollte sich auf einen sich abzeichnenden Produktivitätsboom einlassen, nicht gegen ihn ankämpfen.

Überhitzungsszenario: Zwei Ären treffen aufeinander

Singhs Basisszenario für die US-Wirtschaft ist Überhitzung. „Altmodische" Angebotsschocks – Öl, Zölle, Arbeitskräftemangel – treffen auf einen KI-getriebenen Nachfrage-Motor im Stil der 2030er Jahre. Solange sich KI-Investitionen nicht in Produktivitätsdividenden niederschlagen – mindestens noch ein Jahr laut Singh – verstärken sich beide Kräfte gegenseitig statt sich auszugleichen. Das Resultat: hartnäckig hohe Inflation über 3 Prozent, sehr hohes nominales Wachstum über 6 Prozent, höhere langfristige Zinsen, steilere Zinskurven und anhaltende Dollar-Abwertung.

Gewinner und Verlierer im globalen Konflikt

Der Energieschock verteilt sich ungleich. Kurzfristige Gewinner sind Exporteure außerhalb der Region – Lateinamerika, Norwegen, Kanada und die US-Schieferölindustrie profitieren auch ohne eigene Aktivitätssteigerung.

Russland gewinnt mit jeder Woche geschlossener Meerenge. Moskau erzielt Energiegewinne, während westliche Aufmerksamkeit und Ressourcen auf einen fernen Schauplatz konzentriert werden.

Golfproduzenten erleben die Ironie eines Preisanstiegs, den sie nicht monetarisieren können. Mit vollen Lagern und blockierten Tankern waren Irak und Kuwait bereits gezwungen, die Produktion zu drosseln.

Schwellenländer spalten sich: Wohlhabendere asiatische Importeure können auf Reserven zurückgreifen, während ärmere Staaten in Afrika und Südasien unmittelbare finanzielle Belastungen und potenzielle soziale Unruhen erleben.

Europa ist durch die Öl-Gas-Preisverkopplung erneut in einer Energiekrise, verfügt aber über begrenzte direkte Einflussmöglichkeiten auf Teheran.

Die unterschätzte Druckquelle könnte China sein. Seine verarbeitende Industrie läuft auf Golfcohöl, was bedeutet, dass Peking sowohl exponiert als auch einflussreich ist – als einer der wichtigsten Iran-Förderer und wirtschaftliche Lebensader. Sollte die Meerenge bis zum verschobenen Trump-Xi-Gipfel blockiert bleiben, wird der Iran-Konflikt zentral auf der Agenda stehen. Das Weiße Haus könnte dann auf Vermittlung eines beidseitig akzeptablen Ausstiegs drängen.