Energiekrise und Geldpolitik: Warum steigende Ölpreise nicht automatisch zu höheren Zinsen führen

Die rasante Entwicklung der Ölnotierungen seit dem Ausbruch des Iran-Konflikts wird an den Finanzmärkten vielfach mit einer klassischen Inflationsspirale verbunden. Der erwartete Preisanstieg bei Energieträgern, so die gängige Marktlogik, sollte Zentralbanken unter Druck setzen, ihre Leitzinsen anzuheben. Diese Interpretation spiegelt sich auch in den steigenden Renditen kurzfristiger Staatsanleihen wider. Allerdings warnt die Bank of America vor dieser vereinfachten Sichtweise.

Der US-Ökonom Aditya Bhave argumentiert laut Bloomberg, dass diese Interpretation fehlerhaft sein könnte. Ein Energieschock unterscheide sich fundamental von klassischen Inflationsszenarien, da er die Zentralbanken in einen Zielkonflikt verstricke: Während sie stabile Preise anstreben, müsse gleichzeitig die Beschäftigung gestützt werden. Diese Spannung vergrößere die Unsicherheit über den künftigen Kurs der Geldpolitik erheblich – sowohl in Richtung längerer Zinsbeibehaltung als auch zu Senkungen.

Bhave weist auf einen entscheidenden Unterschied zur Energiekrise von 2022 hin. Damals verfügten die USA über eine niedrige Arbeitslosenquote und Verbraucher profitierten von umfangreichen staatlichen Konjunkturhilfen. Die aktuelle Situation präsentiert sich deutlich ungünstiger: Der Arbeitsmarkt zeigt Schwächesignale, die Inflation bleibt moderat erhöht, und die fiskalpolitische Unterstützung fällt bescheidener aus. Dies könnte die Federal Reserve zu einer zurückhaltenden Reaktion bewegen, sollte der Ölschock anhalten.

Die Marktdaten bestätigen die Neugewichtung dieser Erwartungen. Die Renditen zweijähriger US-Staatsanleihen sind seit Kriegsbeginn zwar gestiegen, doch die Erwartungen der Marktteilnehmer haben sich bereits verschoben: Händler kalkulieren nun mit Zinssenkungen von 40 Basispunkten im laufenden Jahr – gegenüber über 60 Basispunkten vor Ausbruch des Konflikts.

Auf der Angebotsseite verschärft sich die Situation weiterhin. Förderausfälle im Nahen Osten reduzieren das globale Angebot um etwa 6 Prozent. Der Engpass an der Straße von Hormus bleibt praktisch blockiert. Zwar erlebte der Ölpreis am Dienstag einen Rückgang, nachdem die Notierungen zuvor die 100-Dollar-Marke pro Barrel durchbrochen hatten, doch die strukturellen Versorgungsprobleme bestehen fort.

Ein entscheidender Punkt der Bhave-Analyse lautet: Höhere Zinsen können die physische Verknappung von Energieträgern nicht beheben. Teurere Kreditkosten würden weder die Brennstoffknappheit noch den globalen Wettbewerb um Öl und Gas entschärfen. Ebenso wenig ließen sich höhere Benzinpreise durch restriktivere Geldpolitik eindämmen. Zudem könnte eine Rezession deflationäre Tendenzen auslösen, die gegen Zinserhöhungen sprächen – ein Szenario, das die Notenbank zusätzlich unter Druck setzen würde.