Speicherchip-Hersteller: Bewertungslücke weckt Zweifel am Superzyklus

Die Aktien führender Speicherchip-Produzenten präsentieren ein paradoxes Bild: Während Samsung, SK Hynix und Micron von der KI-Nachfrage profitierend Rekordgewinne erzielen, werden ihre Wertpapiere mit einem Bruchteil der Bewertungsmultiplizierer gehandelt, die Konkurrenten im Halbleitersektor erhalten. Diese Diskrepanz spaltet die Investorengemeinde darüber, ob der Speichermarkt tatsächlich in einen strukturell neuen Superzyklus eintritt oder ob bewährte Zyklizitätsmuster fortbestehen.

Massive Kursgewinne bei niedriger Bewertung

Die Zahlen sind beeindruckend: Samsungs Aktie verdreifachte sich seit Ende August, SK Hynix vervierfachte sich – beide weit voraus gegenüber TSMCs Plus von 77 Prozent. Doch die Bewertungskennzahlen erzählen eine andere Geschichte. Samsung und SK Hynix werden mit weniger als dem Sechsfachen ihrer erwarteten Gewinne gehandelt, während TSMC knapp das 20-fache erreicht. Micron und Kioxia Holdings notieren unter dem Zehnfachen der Gewinnerwartungen, Nvidia hingegen beim 22-fachen.

Die Gewinnprognosen unterstreichen die aktuelle Stärke: Samsungs Nettogewinn soll um 400 Prozent steigen, SK Hynix um knapp 300 Prozent – deutlich mehr als TSMCs erwartete 50 Prozent. Für dieses Jahr wird Samsung mit 151 Milliarden US-Dollar Nettogewinn prognostiziert, SK Hynix mit 115 Milliarden US-Dollar, was TSMCs 81 Milliarden in den Schatten stellt.

Sorge vor Überkapazitäten bremst Anlegervertrauen

Die Skepsis der Marktteilnehmer bezieht sich auf ein bekanntes Muster: Speicherchip-Hersteller unterlagen historisch volatilen Zyklen, bei denen Kapazitätsausbauten oft zur Überproduktion führten. Mehrere Analysten äußern Bedenken hinsichtlich des Tempos und Umfangs geplanter Kapazitätserweiterungen. Christine Phillpotts, Portfoliomanagerin bei Ariel Investments in New York, betont: „In früheren Zyklen schoss das Angebot voran, während die Nachfrage nachließ – das ist absolut ein Risiko, das wir sehr genau beobachten."

Jorry Noeddekaer von Polar Capital in London erklärt zwar, dass „wir uns gewissermaßen in einem neuen Paradigma für Speicher befinden", warnt aber zugleich: „Diese Vorstellung, dass es bei Speicherchips niemals zyklische Schwankungen geben wird – das kaufen wir nicht ab." Der von Noeddekaer verwaltete Fonds mit über 40 Milliarden US-Dollar reduzierte sein Speicher-Engagement während der starken Kursanstiege, da das Risiko-Ertragsverhältnis nicht mehr attraktiv erscheint.

Strukturelle Argumente vs. zyklische Skeptiker

Optimisten hingegen sehen in der KI-Nachfrage einen grundlegend anderen Treiber. Dave Mazza von Roundhill Investments argumentiert, dass Speicher „nun gemeinsam entwickelt und direkt an die Roadmaps für KI-Beschleuniger gekoppelt" ist. Zudem schließen Speicherunternehmen zunehmend langfristige Verträge mit Hyperscalern ab, was das Geschäftsmodell weniger zyklisch gestalten könnte.

Molly Pieroni von Yacktman Asset Management sieht in den günstigen Bewertungen einen klaren Vorteil: Samsung-Aktien erfordern nicht einmal außergewöhnliche Ergebnisse, um die heutige Bewertung zu rechtfertigen. Selbst bei einer Kursver­doppelung würden die Bewertungskennzahlen im Vergleich zu Konkurrenten wie Nvidia attraktiv bleiben. Ihre Firma hält Samsungs Vorzugsaktien, meidet aber Nvidia-Positionen.

Tom Tully von Aperture Investors in New York fasst die zentrale Herausforderung zusammen: „Betrachtet man die Geschichte bei Speicherchips im Allgemeinen, ist die Zyklizität der Gewinne einfach sehr hoch. Ich denke, es wird einige Zeit dauern, bis der Markt wirklich glaubt, dass diese Renditen anhalten werden."

Quartalsergebnisse könnten Klarheit bringen

SK Hynix präsentiert am Donnerstag seine Ergebnisse, Samsung folgt in der darauffolgenden Woche. Beobachter erwarten, dass mehrere Berichtsphasen erforderlich sein könnten, um dem Speichersektor sein angestammtes Image als Rohstoffgeschäft mit inhärenter Volatilität zu nehmen. Die Frage bleibt: Bauen die Hersteller ihre Kapazitäten so schnell aus, dass die KI-Rechenzentren in wenigen Jahren vollständig ausgestattet sind – gefolgt von einer Phase massiver Überkapazitäten und Preisverfall? Diese Sorge erklärt vermutlich, warum viele institutionelle Investoren trotz der aktuellen Dynamik Zurückhaltung üben.