SpaceX-Börsengang macht Musk zum Billionär – Linksgrüne Szene fordert Zerschlagung

Der Börsengang von SpaceX vor einer Woche hat Elon Musk mit einer Marktkapitalisierung des Unternehmens von über zwei Billionen Dollar auf dem Papier zum Billionär gemacht. Dieses Ereignis hat in der linksgrünen Szene weltweit heftige Reaktionen ausgelöst. In sozialen Netzwerken werden Forderungen nach Enteignung und Vermögensumverteilung laut.

Mark Schieritz, stellvertretender Politikchef der ZEIT und einer der prominentesten Vordenker der linksgrünen Bewegung in Deutschland, hat sich in dieser Debatte besonders hervorgetan. Der Publizist, der bereits 2020 ein vollständiges Goldverbot forderte und sich kürzlich für Grillverbote in Berliner Parks aussprach, argumentiert nun für eine Zerschlagung von Musks Unternehmensimperium. Sein jüngst veröffentlichtes Buch trägt den Titel „Zu dumm für die Demokratie – wie wir die liberale Ordnung schützen, wenn der Wille des Volkes gefährlich wird".

Monopol-Argumente halten einer Überprüfung nicht stand

Die Kritiker berufen sich häufig auf das Beispiel John D. Rockefellers, dessen Standard Oil 1911 zerschlagen wurde – ein berechtigter Eingriff gegen ein echtes Monopol auf dem amerikanischen Ölmarkt. Doch dieser Vergleich geht bei Musk fehl.

Bei Social Media konkurriert X mit einer Vielzahl etablierter Plattformen: Telegram, Instagram, Facebook, YouTube, Bluesky und Mastodon bieten alternative Dienste an. Hinzu kommt die von der EU-Kommission beworbene Plattform „W". Ein Monopol liegt hier nicht vor.

Im Bereich künstliche Intelligenz ist Musks xAI zudem nicht marktführend. Gemini, Anthropic und ChatGPT dominieren den Markt deutlich stärker. Die meisten KI-Nutzer setzen auf diese drei Anbieter, während xAI eher an Bedeutung verliert.

Auch im Raketengeschäft lässt sich von einem Monopol nicht sprechen. Zwar bedient SpaceX die NASA, doch dies ist eher ein strukturelles Problem der Raumfahrtbehörde als ein Beweis für Monopolmacht. Weltweit gibt es zahlreiche alternative Anbieter für kommerzielle und staatliche Weltraumtransporte – von der europäischen ESA bis zu Anbietern anderer Länder.

Starlink schließlich erschließt ein völlig neues Geschäftsfeld. Wer telefonieren oder im Internet surfen möchte, ist nicht auf diesen Dienst angewiesen. Etablierte Telekommunikationsanbieter und andere Satellitendienste bieten weiterhin Alternativen.

Das Vermögen existiert vor allem auf dem Papier

Ein wichtiger Punkt wird in der Debatte häufig übersehen: Musks Billionär-Status ist in erster Linie ein Papiervermögen. Es besteht überwiegend aus Aktienbesitz bei Tesla und SpaceX. Sollte Musk versuchen, diesen Besitz in liquide Mittel umzuwandeln, würde ein massiver Verkaufsdruck entstehen, der die Aktienkurse erheblich unter Druck setzen und sein Vermögen deutlich reduzieren würde.

Wie ist Musk überhaupt zu diesem Reichtum gekommen? Millionen von Investoren weltweit haben sich in den vergangenen Jahren und Tagen aus freiem Willen entschieden, Tesla- und SpaceX-Aktien zu kaufen. Ihre kollektiven Kaufentscheidungen führten zu Kursgewinnen, die Musk auf dem Papier so wohlhabend machten. Dies ist kein Ergebnis dunkler Machenschaften, sondern das Resultat von Marktmechanismen – auch wenn man die Bewertungen dieser Unternehmen als deutlich übertrieben ansehen kann.

Warum Musk zum Hassobjekt wurde

Die intensive Kritik an Musk speist sich aus mehreren Quellen. Zunächst ist da sein Status als reichster Mensch der Welt – ein automatisches Zielscheibensein für ideologische Kritiker. Doch darüber hinaus sehen ihn linksgrüne Kreise als Verräter: Einst Vorreiter der Energiewende durch Elektromobilität, hat er sich der Trump-Administration angenähert und leitet die DOGE-Initiative zur Reduktion der Staatsverwaltung.

Die DOGE-Maßnahmen demonstrieren, dass ein Staatsapparat radikal verkleinert werden kann, ohne dass das gesellschaftliche Leben zusammenbricht – eine Erkenntnis, die auch Argentiniens Präsident Javier Milei vorgemacht hat. Dass überflüssige Verwaltungsstellen gestrichen werden können und Gelder stattdessen bei arbeitenden Bürgern verbleiben, statt in hochdotierte Positionen in Verwaltung und NGOs zu fließen, stellt für das linksgrüne Milieu eine existenzielle Bedrohung dar.

Hinzu kommt Musks Übernahme von X – ehemals der Ort, an dem linke Narrative dominierten und konservative Stimmen systematisch unterdrückt wurden. Dass diese Plattform nun unter seiner Leitung Meinungsfreiheit praktiziert, wird von dieser Seite als Zerstörung eines wichtigen Raums wahrgenommen.

Salon-Kommunismus aus wohlhabender Perspektive

Die Forderungen nach Verboten und Reglementierungen entstammen häufig einer Perspektive wirtschaftlicher Sicherheit. Vertreter dieser Strömung – oft akademisch gebildet und finanziell gut situiert – meinen, es besser zu wissen und fordern ständig neue Regulierungen. Sie sehen sich in einer Vorreiterrolle, den „einfachen Bürger" zu führen, da dieser angeblich nicht weiß, was für ihn gut ist. Diese Mentalität durchzieht auch die linksgrüne Szene und führt zu einer umfassenden Verbotskultur – von Restriktionen in sozialen Medien bis zu Zuckersteuern.

Die Kritik an Musk ist letztlich weniger eine rationale Auseinandersetzung mit tatsächlichen Monopolstrukturen als vielmehr ein ideologischer Reflex gegen einen Unternehmer, der erfolgreich alternative Wege aufzeigt.