Trump und die EU: Eskalation im Handelskrieg - Wann schlägt die Geduld um?

Die jüngsten Entwicklungen in den transatlantischen Handelsbeziehungen offenbaren ein wiederkehrendes Muster: Der US-Präsident setzt mit hochfrequenten Attacken auf eine Strategie, die Unsicherheit erzeugt und Gegner desorientiert. Seit seiner Amtsübernahme im Januar 2025 hat Trump eine Abfolge von finanz- und handelspolitischen Tabubrüchen initiiert, die geopolitische Spannungen verschärfen und Märkte in Unruhe versetzen.

Die Europäische Union hat sich dabei als das am leichtesten zu pressende Ziel herausgestellt. Bereits geschwächt durch schwaches Wirtschaftswachstum, die Ukraine-Konflikt-Belastung und militärische Abhängigkeit, einigten sich EU-Vertreter auf einen Rahmen, der vielen als Konzessionspaket erscheint. Widerständiger zeigten sich größere Volkswirtschaften wie Japan, Mexiko und Kanada. China erwies sich bislang als härtester Verhandlungspartner.

Mit dem Jahreswechsel scheint eine neue Eskalationsstufe eingeleitet zu werden. Der Fokus verlagert sich auf geopolitische Fragen und Rohstoffkontrolle – und abermals steht die EU im Visier. Die Aufmerksamkeit konzentriert sich dabei auf Grönland, die dänische Autonomieregion. Deren strategische Bedeutung wächst durch die globale Erwärmung, während die Insel sowohl für Handelswegkontrolle als auch als Rohstoffquelle relevant wird. Hochrangige US-Vertreter, darunter Finanzminister Bessent, stellen mittlerweile die territoriale Integrität Dänemarks infrage und argumentieren mit sicherheitspolitischen Notwendigkeiten.

Ein dilettantischer Versuch Europas, die militärische Verteidigungsoption zu demonstrieren, führte nur zu verstärkten US-Strafzolldrohungen. Daraufhin brachte die EU in einer Sonntagssitzung ihre wirksamste Gegenmaßnahme ins Spiel: Die sogenannte „nukleare Option" – ein Paket aus Gegenzöllen und Besteuerung der Gewinne von US-Tech-Konzernen.

Die Märkte reagieren auf diese Entwicklungen inzwischen mit bemerkenswert gedämpfter Besorgnis. Ein Gewöhnungseffekt hat sich eingestellt, selbst angesichts von Handelssanktionen, die den größten Handelsstrom der Welt lahmlegen könnten. Beide Seiten des Atlantiks zeigen sich ungerührt. Dies lässt sich teilweise durch interne Gegenwind gegen Trump erklären: Ein ausstehender Supreme-Court-Urteilsspruch zur Rechtmäßigkeit von IEEPA-Zöllen sowie eine Gesetzesinitiative der Demokraten im Kongress. Hinzu kommt das etablierte Muster des TACO – Trump Announces, Congress Objects – wonach der Präsident bei ernsthaften Börsenverlusten typischerweise zurückrudert.

Doch dieses Szenario könnte sich ändern. Ein TACO funktioniert nur, wenn beide Seiten mitspielen. Die entscheidende Frage lautet: Was geschieht, wenn die EU-Gegenseite nicht mehr kooperiert? Der wirksamste Disziplinierungsmechanismus gegenüber Trump liegt bekanntermaßen bei Indexverlusten von 15 bis 20 Prozent beim Nasdaq 100 oder S&P 500.

Zwar würde die EU erhebliche eigene Verluste tragen müssen, um diesen Druck auszuüben. Allerdings ist die Bereitschaft unter den wiederholten Demütigungen ausgesetzten Akteuren gestiegen, solche Schmerzen zu akzeptieren. Besonders bei der Grönland-Frage geht es für Brüssel um Kernfragen der Souveränität. Eine bisher unwahrscheinliche Szenario rückt näher: Die EU könnte erstmals versuchen, die Initiative zu ergreifen, indem sie ihre Gegenzölle auch bei einem TACO-Rückzug fortsetzt und damit die Trump-Administration unter Zugzwang setzt. Dies hätte allerdings erhebliche Konsequenzen für Buy-the-Dip-Strategien an den Märkten.