Cathie Woods Glanzzeit vorbei: ARK-Fonds verliert Anlegervertrauen

Vom Pandemie-Liebling zur Enttäuschung

Während der Corona-Krise war Cathie Wood das Gesicht der Investitionshoffnung. Mit ihrer Vision von disruptiver Innovation – Elektrofahrzeuge, Genomik, Fintech – prägte sie das Narrativ einer neuen Börsenära. Die ARK-Fonds erfreuten sich damals großer Beliebtheit und wurden in den Medien als Vorreiter der modernen Geldanlage gefeiert. Diese Zeiten sind vorbei.

Das Flaggschiff-Portfolio ARKK musste Anfang Februar eine zehntägige Verlustserie verkraften – die längste in seiner Unternehmensgeschichte. Über einen Zeitraum von fünf Jahren, der die Spätphase der Pandemie, den drastischen Zinsanstieg und die nachfolgende Markterholung umfasst, notiert der Fonds mit einem Minus von über 50 Prozent. Im selben Zeitraum legte der Nasdaq 100 um 80 Prozent zu – ein deutlicher Vorsprung, der die Schwäche des aktiven Managements unterstreicht.

Kapitalflucht in dramatischen Ausmaßen

Die Vermögensrückgänge sind beeindruckend. Auf seinem Höhepunkt im Februar 2021 verwaltete ARKK rund 28 Milliarden Dollar. Heute liegt das verwaltete Vermögen bei etwa 6 Milliarden Dollar – ein Rückgang von circa 80 Prozent. Seit Jahresbeginn verzeichnet der Fonds ein Minus von 9 Prozent bei gleichzeitigen Nettoabflüssen von etwa 120 Millionen Dollar.

Besonders aufschlussreich ist die Diskrepanz zwischen eingezahltem und verbliebendem Kapital. Seit seiner Auflegung zog ARKK netto knapp 12 Milliarden Dollar an. Ende Januar verwaltete der Fonds aber nur noch rund 6,2 Milliarden Dollar – etwa 6 Milliarden Dollar weniger als die kumulierten Einzahlungen. Dies deutet auf massive Vermögensvernichtung hin: Der Großteil der Zuflüsse kam nahe dem Allzeithoch hinzu und wurde dann vom Abschwung erfasst.

Die Timing-Problematik

Die Zahlen illustrieren ein fundamentales Problem des aktiven Managements: Marktführerschaft kann schnell vergehen, und für Späteinsteiger ist der Schmerz erheblich. Wer von Anfang an dabei war und alle Volatilität durchhielt, erzielte solide Renditen. Die Kapitalflussstatistiken erzählen jedoch eine andere Geschichte – eine von Vermögensvernichtung durch schlechtes Timing.

Dave Nadig, Präsident und Research-Direktor bei ETF.com, fasst das Dilemma zusammen: „Es ist außerordentlich selten, dass ein aktiver Manager über einen langen Zeitraum hinweg ‚richtig' liegt. Die grundlegende Mathematik des aktiven Managements zeigt, dass der durchschnittliche Anleger den Markt unterperformt."

Warum die konzentrierte Strategie scheiterte

Woods Wetten auf konzentrierte Positionen funktionierten während des durch Konjunkturprogramme befeuerten Booms spektakulär. Mit der Geldpolitik-Straffung und der Fokussierung des Marktes auf wenige Mega-Cap-Titel wurden dieselben Positionen jedoch zur Last. ARKK bleibt stark auf Unternehmen konzentriert, deren Bewertungen maßgeblich von künftigen Gewinnerwartungen abhängen – und die daher besonders sensibel auf höhere Finanzierungskosten reagieren.

Tesla, mit einem Portfolioanteil von rund 11 Prozent, liegt in diesem Jahr ebenso im Minus wie beispielsweise Tempus und Roku. Die Ausrichtung auf solche volatilitätsanfälligen Titel verstärkte die Kursschwankungen erheblich.

Unterschiedliche Perspektiven auf die Langfristperformance

Cathie Wood betont die entscheidende Rolle des Betrachtungszeitraums. Über drei Jahre erzielte ARKK eine durchschnittliche Jahresrendite von mehr als 18 Prozent und rangiert damit unter den besten 8 Prozent der von Morningstar erfassten Mid-Cap-Growth-Fonds. Über zehn Jahre hinweg erreichte der Fonds eine jährliche Rendite von über 17 Prozent und gehört zu den besten 5 Prozent seiner Vergleichsgruppe.

In einer Stellungnahme argumentiert Wood: „Unser Prozess wird nicht durch Stilkategorien definiert, aber die langfristigen Ergebnisse sprechen für sich: ARKK, ARKQ und ARKW rangieren über ihre gesamte Geschichte hinweg im Vergleich zu Morningstar-Konkurrenten im obersten Dezil, wobei ARKQ und ARKW sogar im obersten Perzentil liegen. Das Herausgreifen kürzerer Zeiträume kann das Bild verzerren; annualisierte Renditen seit Auflegung bleiben der fairste Industriestandard."

Kritische Bewertung durch Morningstar

Morningstar vergibt für Woods Strategie ein negatives Rating. Der Fonds werde voraussichtlich risikobereinigt hinter seinem Referenzindex und den meisten Wettbewerbern zurückbleiben. Zwar übertraf die Rendite in den vergangenen zehn Jahren die Mehrheit der Vergleichsgruppe, allerdings bei einer etwa doppelt so hohen Volatilität – ein entscheidender Nachteil für Anleger mit niedrigerer Risikotoleranz.

Die verbleibende Anlegerschaft

Trotz aller Schwierigkeiten bleibt ein Kern von Investoren dem Fonds treu. Eric Balchunas, Senior-ETF-Analyst bei Bloomberg Intelligence, bemerkt: „Auch wenn sich einige ihrer Prognosen nicht bewahrheitet haben, war Cathie Wood stets sehr transparent darüber, in was die ETFs investieren, und ist davon nie abgewichen. Die ‚Touristen' sind gegangen, und die echten Fans sind geblieben, was für ihre Art von Strategien wahrscheinlich eine gute Sache ist."

Die Situation bei ARK zeigt einmal mehr, wie wichtig Timing und Disziplin beim Investieren sind – und wie schmerzhaft es sein kann, bei Euphoriespitzen einzusteigen.