Indonesiens Währung unter Druck: Perfekter Sturm aus externen Schocks und hausgemachten Problemen

Rupiah durchbricht psychologische Marke – Vergleiche zur Asienkrise drängen sich auf

Die indonesische Währung notierte am vergangenen Donnerstag bei 18.005 je US-Dollar und unterschreitet damit ein Niveau, das während des verheerenden Finanzkollapses von 1997 nicht erreicht wurde. Der massive Kursverfall wurde unmittelbar durch die Blockade der Straße von Hormus ausgelöst, die die Energieimportkosten in die Höhe trieb und die Rupiah unter erheblichen Druck setzte. Doch die externe Schockwelle trifft auf interne Strukturschwächen, die sich über Monate aufgebaut haben.

Das historische Trauma und die vergessenen Lehren

Während der Asienkrise 1997/1998 verlor die Rupiah in wenigen Monaten über 80 Prozent ihres Wertes. Der Kollaps führte zum Einsturz des Bankensystems, zum Zusammenbruch zahlreicher Unternehmen und zur politischen Destabilisierung. Als Reaktion auf dieses Trauma implementierte Indonesien ein Regelwerk, das den EU-Maastricht-Kriterien nachgebildet war: Das Defizit durfte drei Prozent des BIP nicht überschreiten, die Staatsverschuldung maximal 60 Prozent des BIP. Diese Vorgaben wurden selbst während der Pandemie weitgehend eingehalten, wodurch die Verschuldung vergleichsweise niedrig blieb und Auslandsverpflichtungen überwiegend langfristig strukturiert wurden.

Das System funktionierte. Internationale Investoren vertrauten auf Jakartas finanzielle Stabilität, Kapitalzuflüsse blieben konstant, die Rupiah blieb berechenbar. Indonesien galt als solides Schwellenland.

Prabowo Subianto und die Neuausrichtung der Fiskalpolitik

Mit dem Amtsantritt von Prabowo Subianto im Oktober 2024 verschob sich die fiskalische Statik des Landes fundamental. Der neue Präsident startete ehrgeizige Sozialprogramme, die ein Risikoprofil erzeugen, das Indonesien lange Zeit vermieden hatte.

Das Flaggschiff ist ein Ernährungsprogramm, das Schüler, schwangere Frauen und stillende Mütter mit kostenlosen Mahlzeiten versorgen soll. Mangelernährung bleibt ein gravierendes Problem im Inselstaat. Im Vorjahr erreichte das Programm etwa 20 Millionen Menschen; das ambitionierte Ziel sieht vor, knapp 83 Millionen Schüler und Frauen zu erfassen. Das Programm soll die lokale Wirtschaft stützen, indem es Lebensmittel von lokalen Bauern, Fischern und Viehzüchtern bezieht und hunderttausende neue Arbeitsplätze schaffen soll.

Der Preis ist beträchtlich: Knapp 335 Billionen Rupiah (etwa 17,1 Milliarden Euro) oder zehn Prozent des Staatshaushaltes fließen in diese Initiative. Doch die Finanzierung erfolgt nicht durch Mehreinnahmen, sondern durch Umschichtung – Infrastrukturprojekte werden gekürzt, Haushaltspositionen verschoben. Gleichzeitig stagniert die Steuerquote bei lediglich 8,4 Prozent des BIP. Die Regierung verspricht, dass Wirtschaftswachstum diese Ausgaben tragbar macht.

Im ersten Quartal meldete die Statistikbehörde ein Wachstum von 5,6 Prozent – der stärkste Wert seit über drei Jahren. Doch indonesische Ökonomen zweifeln die Zahlen an. Das verarbeitende Gewerbe soll um gut fünf Prozent gewachsen sein, doch der industrielle Stromverbrauch sank im selben Quartal um knapp ein Prozent. Auch die Steuereinnahmen deuten in die falsche Richtung: Mehrwertsteuer und Körperschaftsteuer gingen zurück, obwohl echtes Wachstum beide hätte steigen lassen. Im Mai traten indonesische Ökonomen an die Öffentlichkeit und stellten die offiziellen Daten offen in Frage.

Vertrauensverlust durch Personalpolitik

Der Vertrauensverlust in Prabowo wurde durch seine Personalentscheidungen vertieft. Im Frühjahr ernannte er seinen eigenen Neffen zum Vizegouverneur der Zentralbank. Bei der Gründung eines neuen Staatsfonds wiederholte sich das Muster: Führungspositionen gingen an enge politische Vertraute des Präsidenten.

Die Intention war sinnvoll – der Staatsfonds sollte die Kontrolle über große Staatsunternehmen bündeln und als strategischer Investor auftreten. In der Praxis verschwinden dadurch Dividenden, die zuvor direkt in den Staatshaushalt flossen. Gleichzeitig entstehen finanzielle Verpflichtungen außerhalb der offiziellen Staatsbilanz. Einen Jahresabschluss für das Vorjahr hat der Fonds bis heute nicht vorgelegt. Das Vertrauen sinkt entsprechend. Moody's und Fitch reagierten mit negativen Ausblicken, der IWF warnte explizit vor verdeckten Schulden.

Der Energieschock als Katalysator

Die Blockade der Hormus-Straße infolge des Iran-Konflikts ließ die Ölpreise zeitweise über 110 US-Dollar je Barrel steigen. Für Indonesien als Nettoimporteur von Energie hatte das unmittelbare Konsequenzen. Die Kosten für Öl- und Gasimporte explodierten und lagen im April über 80 Prozent über dem Vorjahresniveau. Damit verschwand einer der wichtigsten Stabilisatoren der vergangenen Jahre.

Seit Frühjahr 2020 hatte Indonesien nahezu durchgehend Handelsüberschüsse erzielt. Im April schrumpfte dieser Überschuss auf nur noch 90 Millionen US-Dollar – den niedrigsten Wert seit sechs Jahren.

Ein zweiter Schock kam aus den USA. Die Federal Reserve hielt ihren Leitzins bei 3,75 Prozent, während zehnjährige US-Staatsanleihen rund 4,5 Prozent rentieren. Internationale Investoren reagierten, indem sie Kapital aus dem risikobehafteten Schwellenland abzogen und in amerikanische Staatsanleihen mit ähnlichen Renditen bei deutlich geringerem Risiko umschichteten.

Die Bank Indonesia reagierte defensiv und erhöhte ihren Leitzins auf 5,25 Prozent, um die Rupiah zu stabilisieren und den Zinsabstand zu den USA zu sichern. Doch jede Zinserhöhung verteuert Kredite, belastet Unternehmen und treibt die Finanzierungskosten eines Staates, der ohnehin vor steigenden Ausgaben steht. Trotz der Intervention fiel die Rupiah auf 18.005 je US-Dollar.

Chinesischer Einfluss als Brandbeschleuniger

China wirkt auf mehreren Ebenen als Brandbeschleuniger. Erstens: Gegenüber der Volksrepublik weist Indonesien seit Jahren ein hohes Handelsdefizit aus. Mehr als 40 Prozent der Nicht-Öl-Importe stammen inzwischen von dort. Ein erheblicher Zustrom geschmuggelter Billigwaren setzt lokale Produzenten zusätzlich unter Druck. Das zeigt der Kollaps von Sritex, einst ein Textilgigant, der internationale Märkte belieferte und sogar NATO-Uniformen nähte. Gegen subventionierte Importe und Schmuggelware brachen die Margen weg. Dutzende von Unternehmen erging es ähnlich.

Noch gravierender ist die Situation im Nickelsektor. Zu Beginn des Jahrzehnts verbot Prabowos Vorgänger Joko Widodo die Ausfuhr von unverarbeitetem Nickelerz. Das Land sollte den Rohstoff im Inland verarbeiten und so den größeren Teil der Wertschöpfung behalten. Auf dem Papier funktionierte die Strategie. Eine große Verarbeitungsindustrie entstand, die Exporterlöse aus Nickel stiegen in einem Jahrzehnt von sechs auf fast 30 Milliarden US-Dollar.

Doch die entscheidenden Teile dieser Industrie stehen heute mehrheitlich unter chinesischer Kontrolle. Chinesische Konzerne dominieren Raffinerien, Technologie, Logistik und große Teile der Finanzierung – mehr als drei Viertel der Raffineriekapazitäten liegen in ihrer Hand. Indonesien hat die Wertschöpfungskette verlängert, ohne etwas an ihrer Eigentumsstruktur zu ändern. Der Wert entsteht im Land, abgeschöpft wird er anderswo.

Prabowo setzt gegen diese Übermacht seinen Staatsfonds ein. Über ihn bündelt er strategische Exporte, schreibt Devisenpflichten vor und lenkt Rohstoffströme über eine zentrale Stelle. An den Besitzverhältnissen ändert das nichts. Konzerne, die zweistellige Milliardenbeträge in Raffinerien investiert haben, weichen keiner Verordnung. Aus Pekings Perspektive ist der Staatsfonds ohnehin keine Bedrohung, sondern ein nützlicher Helfer – ein staatlicher Koordinator, der Kapitalflucht bremst und den Nachschub planbarer macht. Das Instrument, das Indonesiens Souveränität gegen Peking sichern soll, ist nach chinesischem Vorbild gebaut.

Ein drittes Problem ergibt sich aus dem amerikanischen Inflation Reduction Act. Die Vereinigten Staaten versuchen, chinesischen Einfluss aus ihren Lieferketten herauszuhalten, und schließen Produzenten mit maßgeblicher chinesischer Beteiligung aus. Indonesisches Nickel fällt damit in eine strategische Grauzone: zu stark mit China verflochten, um vom amerikanischen Förderregime zu profitieren, und zugleich zu abhängig von chinesischem Kapital, um sich kurzfristig neu auszurichten.

Der selbstverstärkende Teufelskreis

Aus diesen vier Faktoren entsteht ein sich selbst verstärkender Kreislauf. Die schwächere Rupiah verteuert die Energieimporte, teurere Energie treibt die Inflation, höhere Inflation verschärft den politischen Druck auf Subventionen und Sozialausgaben. Jede zusätzliche Ausgabe weitet das Defizit, jedes größere Defizit erhöht den Finanzierungsbedarf, jede teurere Finanzierung belastet den Haushalt von Neuem. Jeder Schritt verstärkt den nächsten.

Allein in diesem Jahr muss Indonesien Schulden von fast 834 Billionen Rupiah (etwa 42,5 Milliarden Euro) refinanzieren – zu deutlich ungünstigeren Konditionen als noch vor wenigen Jahren. Die nominalen Finanzierungskosten übersteigen inzwischen das Wirtschaftswachstum. Nicht mehr die Wirtschaft wächst schneller als die Schulden, sondern die Schulden schneller als die Wirtschaft.

Die jüngste Regierungsmaßnahme zeigt die Grenzen administrativer Eingriffe. Nach einer neuen Verordnung müssen Exporteure ihre Devisenerlöse zwölf Monate lang bei staatlichen Banken halten, um das Dollarangebot im Inland zu erhöhen und die Rupiah zu stützen. Das Gegenteil trat ein. Viele Unternehmen schafften ihre Bestände vorsorglich ins Ausland, bevor die Regel griff, und die Zentralbankreserven sanken weiter. Der Versuch, Stabilität zu erzwingen, erzeugte neue Instabilität.

Der gleiche Schock, unterschiedliche Folgen

Der Preisschock der Hormus-Krise trifft alle Importnationen mit derselben Wucht. Doch die Folgen fallen höchst unterschiedlich aus. In Pakistan, Bangladesch und Indonesien fällt er auf eine Volkswirtschaft, die schon vorher strukturell geschwächt war, und wird dort aus einer Belastung zur Krise. Indien dagegen federt denselben Schock ab, gestützt auf hohe Devisenreserven und das Vertrauen in die eigene Regierung. Der externe Trigger ist überall gleich. Über die Intensität des Feuers entscheidet das innere Brennholz.